Аналіз окремих заходів щодо збільшення поглинання вуглецю в шведських лісах
«Один висновок, який ми робимо на основі аналізу впливу лісогосподарських заходів на клімат, проведеного Норвезьким агентством лісового господарства, полягає в тому, що ми повинні інвестувати в збільшення шведських лісів, щоб задовольнити вимоги щодо збільшення накопичення вуглецю, встановлені законодавством ЄС щодо LULUCF. Зменшення рубок на 10 відсотків для збільшення річного поглинання вуглекислого газу на 10 мільйонів тонн вуглекислого газу не є реалістичним варіантом», – каже Мартен Ларссон, відповідальний за лісові питання ЄС у Forest Industries.
Нещодавно Шведське агентство лісового господарства представило аналіз деяких окремих заходів щодо збільшення поглинання вуглецю в шведських лісах, що є необхідним для Швеції, щоб відповідати вимогам регулювання LULUCF. Проаналізовані заходи можуть збільшити скорочення викидів вуглекислого газу на 2-10 мільйонів тонн вуглекислого газу на рік. Приклади заходів:
- Зменшена вирубка. Якщо лісозаготівлю скоротити до 90 відсотків від сьогоднішнього рівня, поглинач вуглецю може збільшитися трохи менше ніж на 10 мільйонів тонн вуглекислого газу на рік до 2100 року.
- Зменшення шкоди від випасу дичини вдвічі. Це може сприяти збільшенню поглинання вуглецю приблизно на 5 мільйонів тонн вуглекислого газу на рік до 2100 року.
- Збільшення внесення азотних добрив до 150 000 гектарів на рік (у 4,5 рази більше, ніж сьогодні, особливо в північній Швеції) може сприяти збільшенню поглинання вуглецю приблизно на 2 мільйони тонн вуглекислого газу на рік до 2100 року.
- Згідно з результатами, подвоєння площі природоохоронних положень, де ліс виключено з виробництва, не сприяє збільшенню поглиначів вуглецю, якщо в культурному лісі зберігається сьогоднішній обсяг рубок.
Різко скоротити рубки нереально
«Зменшення вирубки на 10 відсотків мало б неймовірно великі наслідки для економіки суспільства. Щонайменше 20 мільярдів шведських крон у вартості експорту та 12 000 робочих місць, переважно в менших містах, зникнуть. У той же час, коли чистий ефект кліматичної вигоди зменшується в результаті заміни викопних продуктів, приблизно на 5 мільйонів тонн вуглекислого газу на рік, а поглинання вуглецю в довговічних деревних виробах приблизно на 1 мільйон тонн вуглецю діоксиду на рік», – каже Мортен Ларссон.
Існує також значний ризик того, що весь поглинач вуглецю або його частина буде з’їдена, коли врожай збільшиться в іншій країні. Існує попит на лісову продукцію без викопних речовин, але зменшення пропозиції лісової сировини збільшує ризик збільшення використання викопної сировини.
Зменшення випасу та внесення добрив призводить до швидкого зростання
«Пошкодження від укусів дичини призводить до значного зростання та втрати якості. За оцінками лісової промисловості, випасання дичини зменшує поглинання вуглекислого газу на 12 мільйонів тонн вуглекислого газу на рік. Це можна порівняти з минулорічними викидами внутрішнього транспорту, які становили близько 14 мільйонів тонн вуглекислого газу. Якщо зменшити шкоду від випасу, ріст може збільшитися, що робить управління дичиною дуже ефективним кліматичним інструментом», – каже Мортен Ларссон.
Ще одним заходом, ефективним як для клімату, так і для економіки, є внесення азотних добрив. Є великі можливості для удобрення лісових земель без негативного впливу на навколишнє середовище в цілому. Внесення добрив призводить до швидкого збільшення зв’язування холіну і є дуже економічно ефективним заходом. Крім того, це забезпечує підвищену доступність сировини, яку можна використовувати для заміни викопних матеріалів і продуктів.
Положення щодо охорони природи не є кліматичним заходом
Збільшення вдвічі площі природоохоронних розподілів, відповідно до початкової пропозиції Комісії щодо регламенту відновлення природи, може не призвести до збільшення поглинання вуглецю навіть у короткостроковій перспективі.
«Поглинання вуглецю зменшується в довгостроковій перспективі, тому що ріст старого лісу зменшується. Відведення лісових земель є заходом сприяння біорізноманіттю. Підсилювального ефекту, який іноді наголошується в дискусії, а це означає, що положення про збереження природи сприяють як клімату, так і біорізноманіттю, не існує. Існує радше конфлікт цілей між використанням лісу для клімату та залишенням лісу невикористаним для користі певним видам. Аналіз впливу, проведений Норвезьким агентством лісового господарства, показує, що нам потрібно розробити мудрий вибір заходів, щоб знайти довгостроковий стійкий баланс між різними цілями та інтересами», – говорить Мартен Ларссон.