Нове дослідження, опубліковане в Science, показало, що 94% перевірених компенсацій лісового вуглецю були неефективними
Пантропічна вибірка проектів уникнення вирубки лісів була ретельно оцінена на вплив пом’якшення клімату, який виявився сильно завищеним. Автори закликають терміново переглянути проектні підходи та методи, що лежать в основі добровільних офсетних ринків.
«REDD+» — це заснований на ефективності механізм оплати за скорочення викидів вуглекислого газу внаслідок вирубки та деградації лісів. Добровільні проекти REDD+ діють у всьому Глобальному Півдні, стимулюючи збереження лісів за допомогою таких заходів, як:
- моніторинг лісів;
- залучення місцевих зацікавлених сторін;
- просування сталого землекористування.
Ця діяльність частково фінансується за рахунок продажу вуглецевих компенсацій, отриманих на основі порівняння між спостережуваним лісовим покривом у проектних районах і «базовим» прогнозом змін лісового покриву, які відбулися б без проекту.
Дослідження оцінювало методологію, використану для розрахунку викидів вуглецю в результаті 27 добровільних проектів REDD+ у шести тропічних країнах. Використовуючи синтетичні методи контролю, автори виявили, що більшість із цих проектів не призвели до суттєвого скорочення вирубки лісів, а для проектів, які це зробили, скорочення були значно нижчими, ніж заявлялося через їхні вуглецеві кредити. Таким чином, екологічна цілісність вуглецевих кредитів, виданих більшістю досліджуваних проектів, була сумнівною.
Свен Вундер з EFI, другий автор дослідження, зауважив: «Критично важливо не лише краще розробити проекти REDD+ для впливу на навколишнє середовище, але й розробити нові суворі методи побудови більш достовірних базових ліній вирубки лісів для добровільних проектів REDD+, щоб належним чином і регулярно оцінювати їх справжній внесок у пом’якшення зміни клімату».